brainage.egloos.com

포토로그



원전 공론화 결과 - 건설중인 원전 공사는 재개 by 천하귀남

공론화 시민참여단이 신고리 원전 5·6호기의 공사 재개를 권고했다

아무래도 이미 공사에 들어간 것이고하니 공사중인 고리 5,6호기는 그대로 건설 하자는 결론이 났군요.
다만 여기서 향후의 원자력 비중을 늘린것인지에 관해서는 축소가 다수였습니다.

이렇게 보면 충분히 만족스러운 결과라고 봅니다. 특히 다양한 계층의 의견을 모아 낸 결론이라는 부분에서 향후의 말썽 여지도 적어보이는군요.

다만 원전공사 재개의 조건으로 보다 안전기준을 강화해 달라는 이야기도 많았으니 원전의 추가비용은 좀 늘겠습니다. 하지만 이거야 후쿠시마 이후의 세계적 추세라 어쩔수 없기는 하지요.

제 개인적으로 원전이 안전하다 말은 해도 정말 안전을 담보할수 있을지 확답을 못한다고 봅니다. 기술을 믿어도 사람과 운명을 빋을수는 없으니까요. 남북전면전상황에 전라도 영광에 미사일이 날라들면 과연 혼란이 없을까싶더군요.
이런 불안이 있는이상 향후 원전 추가 지역에서 극성스런 반대가 나오는것은 피하기 어려운데 설령 짓는다 해도 안전강화의 문제로 건설비가 폭증하지 않을까 싶습니다.

여기에 아직 고준위 폐기물 처리장과 폐기장의 문제도 있고 수명다한 원전의 해체에서 들어가는 비용폭증이나 사고의 위험도 있습니다. 또 중국이나 인도에에 수십기나 지어지는데 과연 사고가 없을까 하는 문제와 이 이후의 여론 악화도 생각하면 원전의 미래는 정말 어려워 보이긴 합니다.

덧글

  • 적립금 2017/10/20 18:29 # 삭제 답글

    원전은 비행기와 비슷합니다. 사고가 나면 크지만, 평균 사망률 계산하면 제일 낮아요.
    그리고 해체와 폐기물 비용은 지금도 원전 전기 요금에 들어가 있습니다. 원전에서 파는 전기 값 일부를 떼서 해체와 폐기물 비용으로 적립하고 있습니다.
  • 천하귀남 2017/10/20 21:25 #

    그 사고가 나면 크다는 부분이 문제아닌가 합니다. 경제적으로도 후쿠시마 피해액이 당장 200조원에 앞으로 더 잡아먹는데 앞으로 원전을 얼마나 돌려야 이걸 만회할까 싶군요.
  • 적립금 2017/10/23 17:15 # 삭제

    사고가 나서 문제라면, LNG도 쓰지 말아야 합니다. 지금도 가스는 툭하면 터지며 꾸준히 사람을 죽이고 있어요. 더구나 LNG 운반선은 터지면 핵무기급 위력이 나옵니다. 이건 실제로 911 이후 미국 정부가 검토한 겁니다. 항구에서 LNG 운반선 터뜨리면, 핵무기급 위력으로 도시가 통째로 날아간다고요. 그런데 핵무기급 폭발물이 항구에 들어와도, 사람들이 별 신경도 안 써요.
  • 천하귀남 2017/10/23 17:34 #

    각각의 발전방식에는 장 단점이 있습니다. 그렇게 트집잡자고 하면 어떤 발전도 할수 없습니다. 동일 아이피에서 아이디만 바꿔 자꾸 오시는데 당신의 그런 행동도 영 보기 흉합니다.
  • 위장효과 2017/10/20 19:57 # 답글

    1. 한미 원자력 협정에서 한국측이 파이로프로세싱에 목 매다는 이유중 하나가 그걸 기반으로 해서 고준위방사능 폐기물 재처리 기술을 확보하고자 하는 의도도 큽니다. 저준위는 파묻어버리지만 고준위는 아예 다시 태워서 에너지로 써버린다! 이거죠.

    2. 지난 정권 후반기 한수원 해킹이니 뭐니 하고 시끄러운 일이 많았지만 건물 자체의 강도에서는 상당히 신경을 많이 써왔습니다-고리 1호기때부터요.- 원자로 격납 용기의 두께부터가 다른 나라하고 비교안될 정도로 넘사벽이죠. 이게 다 북한의 공격-70년대까지만 해도 공군 세력에서 결코 우리가 우위에 있지 못했습니다. 방위성금헌납기 해서 팬텀 도입하고 피스브릿지에 FX 사업하면서 공군전력확충하는 동안 북한은 그노무 고난의 행군에 뭐에 해서 나라 경제 상황이 최악으로 치달은 덕에 공군 전력 보충할 타이밍을 완전히 놓쳤지요.-을 대비하고자 하는 목적이었습니다. 일설에 따르면 아예 자살특공공격까지 상정하고 건축했다고 하니까요.
  • 천하귀남 2017/10/20 21:22 #

    1. 파이로 프로세싱에서 나온 연료 처리하려면 고속증식로 또 지어야합니다. 지역사회 반대 무마하고 파이로프로세싱공장에 고속증식로 추가로 짓는것이 거의 불가능하지 않나 합니다. 후쿠시마 이전이면 몰라도 현재로는 어렵지 않나 합니다. 여기에 파이로 프로세싱을 위해 폐연료봉 이송시키는 것도 아주 말썽 많겠군요.

    2. 원전자체의 파괴는 그리 걱정안되긴 하지만 그 사실로 인해 발생할 혼란이 문제겠지요. 국민 여러분 안심하십시오 해서 믿을 국민이 아닌데요.
  • 개발부장 2017/10/20 20:13 # 답글

    원전 방사능 위험보다 화학공단 화재 위험이 더 크다고 합니다--;;
  • 천하귀남 2017/10/20 21:24 #

    터졌을때 생기는 피해를 우려하는 불안을 달래기가 쉽지 않습니다.
    확률문제는 이미 체르노빌과 후쿠시마가 그래도 터질건 터진다는 보증을 해준 셈이니까요. 특히 중국과 인도가 수십개를 지어대는 중인데 과연 이것들에서 말썽이 안날지가 문제겠고 이거 터진 이후로는 더더욱 어려워질겁니다.
  • 적립금 2017/10/23 17:09 # 삭제

    세계적으로 큰 사고난 원전은 전부 초기형이고, 한국 원전은 전부 2세대 이후입니다. 세계적으로 2세대 이후가 대부분인데, 큰 사고 난 적 없고요.
    그리고 당장 원자력의 대안이라는 LNG는 폭발로 꾸준히 죽어나가고 있습니다. 일단 원전 사고로 죽는 사람 자체가 가스보다 훨씬 적습니다. 여기에 원전 사망자는 종사자 가운데 자원한 결사대가 주로 죽는데, 가스 폭발은 길가던 시민이 대부분 죽어요.
    비행기가 위험하다며 모두가 비행기 대신 자동차를 타고 다니면, 효율이 개판 되는데다 교통수단에 의한 사망자도 늘어나게 됩니다. 마찬가지로, 원전이 위험하다고 다른 걸로 바꾸면, 에너지 생산에서 생기는 피해자는 늘어납니다.

    또한, 탈원전 정책만으로도 원전이 덜 안전해질 수 있어요. 탈원전 어쩌구 하면 훌륭한 인재가 안 모이고, 그러면 안전 문제가 생길 가능성이 높아져요.
  • 적립금 2017/10/23 17:11 # 삭제 답글

    원전 반대로 사회적 비용이 커서 접자면, 한국에서 쓸만한 발전 가운데 사회적 비용 없는 게 있나요? 태양광만 해도 님비가 많은데, 각각의 경우가 작은데다 환경 단체 성향 때문인지 덜 시끄러워요. 하지만 원전 1개를 대체할 태양광의 사회적 비용은 얼마나 될까요?
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.

구글 애널리틱스

통계 위젯 (화이트)

9491147
7676
5991169

2019 대표이글루_IT

이 이글루를 링크한 사람 (화이트)

410

당부드리는 말

블로그 사진을 포함한 전체가 아닌 일부의 내용은 얼마든지 사용하셔도 상관없습니다.

상대방을 존중하는 생각이 있다면 욕설과 과도한 비아냥은 자제를 부탁드립니다. 정도가 심하거나 비로그인의 글은 임의 삭제 가능함을 알려드립니다.

A타입 클린 캠페인 위젯

방문자

Map