brainage.egloos.com

포토로그



우리의 원전은 과연 안전한가 - 북한 미사일 위협 by 천하귀남

저 300Km지점의 위치가 영광원전입니다. 북한이 보유한 미사일중 스커드C의 사정거리는 500Km정도 입니다.

과거 북한 미사일은 성능이 낮아서 오차가 크다고 했습니다. 하지만 그래야 수백m이고 미사일의 파괴범위는 700m정도 됩니다. 두세발을 동시에 쏜다면 안심 못합니다.

더군다나 북한과 미사일기술교류한 이란의 스커드C는 GPS를 사용해 오차가 50m로 줄어있습니다. 북한이 과연 기술이 없을지는 확신하기 힘듭니다. 더군다나 GPS는 이제 미국외에도, 러시아, 유럽, 중국이 있고 민간용이라 해도 미사일 유도용으로 발전소정도 크기는 노리는건 가능합니다.

전라도 영광에 떨어져서 방사능이 누출된다면? 바람은 서쪽으로 붑니다. 우리는 과연 안심할수 있을까요?
현실적으로 원전을 폐지하는건 어렵습니다. 하지만 이러저런 안전을 고려하고 이제 지역주민을 설득하자면 비용은 엄청나게 올라갈겁니다. 원전이 대한민국의 에너지원으로 충분한지 고민은 다시 해봐야 할듯합니다.

원전의 절대적인 안전이란 도달 가능한 목표일까요? 후쿠시마 이후로 확신을 갖기 힘듭니다.

우리는 13의 원전을 더 건설하겠다고 합니다. 헌데 이런 불안이 있는데 무조건 지을수만 있는지 생각해 봐야합니다. 
더욱이 북한의 공격문제로 원전이 좀더 남쪽으로 내려가고 미사일 방어를 위한 시스템을 구축하고 안전도를 강화하면서 최악의 경우 피해를 줄이기 위한 입지는 더더욱 제한되고 그 해당지역의 주민동의 문제도 매우 골치아프게 될겁니다.


후쿠시마 이전과 이후 우리의 원자력 정책은 좀더 생각할 필요가 있습니다.


P.S 과거 토털어니힐레이션 이란 스타크래프트 비슷한 게임에서 풍력, 태양열, 지열발전등이 있습니다. 하지만 핵발전소가 제공하는 전기가 엄청나서 안지을 수가 없지요.  그런데 이게 파괴되면 주변이 다 날아가고 가끔 다른 핵발전소와 연쇄적으로 터지면서 한방에 게임이 끝나기도 했지요 ^^;


덧글

  • 제너럴마스터 2011/03/23 16:11 # 답글

    그래서 국방부가 세종대왕급 건조하고 패트리어트 도입하고 있죠.

    그리고 원전 같은 경우는 전시에 최우선 방어물이 되는지라 어떻게 해서든 지키려고 할겁니다.
  • 제너럴마스터 2011/03/23 16:14 #

    또 원자로 자체도 비행기 충돌에도 견딜 수 있게 설계되었습니다. 미사일 한대맞고도 버틸수는 있습니다.
  • 천하귀남 2011/03/23 16:14 #

    헌데 우리가 앞으로 더 지을 원전이 20개라던가요? 예전에는 몰라도 이제는 좀 애매한게 아닌가 합니다.
  • 천하귀남 2011/03/23 16:15 #

    노심은 지키겠지요. 하지만 주변 시설물 파괴시 후쿠시마의 재현이 되는건 아닌지 우려됩니다.
  • Entropy 2011/03/23 17:05 # 답글

    만약 우리나라가 미사일 때문에 방사능 유출되면 북한에는 영향 없을까요.
  • 천하귀남 2011/03/23 19:59 #

    우리는 그런거 생각할 정신상태가 아니게 될겁니다. ^^;
  • Entropy 2011/03/23 20:04 #

    북한이 함부로 갈굴 수 있는 처지인가 라는 것이죠 =..=
  • 천하귀남 2011/03/23 20:07 #

    그게 답이 안나오지요. 연평도 포격하듯 원전에 날라오면 그것에 답을할수 있는 사람은 아무도 없습니다.
    그이후는 운명에 맏겨 굴러가는 단계가 되버릴겁니다.
  • 긁적 2011/03/24 02:08 #

    북한 놈들이 어떤 놈들인데 그런 것 생각 하겠습니까 (........)
    다 죽더라도 전쟁은 이기고 보려고 할 겁니다.
  • Ya펭귄 2011/03/23 18:01 # 답글

    그런데 스커드가 원전 돔을 노리고 날아올 정도의 상황이라면....

    원전 폭파에 의한 방사능물질 유출로 죽는 사람 숫자보다 전면전으로 죽을 사람들의 숫자가 뒤로 0 세 개는 더 붙는 상황이 오기 쉬울 듯 합니다...

    의미가 없죠. 시나리오는 있다지만....




  • 천하귀남 2011/03/23 20:00 #

    남한의 사회혼란을 노리고 쏘는 상황도 가능합니다. 이러면 우리는 북진을 해야 할까요?
  • Ya펭귄 2011/03/24 11:56 #

    사회 혼란 정도를 노리고 그 방법을 쓰는 것은 너무 크지요...

    "소련이 미국의 사회 혼란을 노리고 탄도탄을 딱 한 발 쏘는 경우(혹은 그 반대의 경우)" 에 벌어질 일은 워낙 뻔하기 때문에...

    저쪽이 한 방 쏘면 우리는 북진이냐고 하셨는데 우리가 북진하고 싶건 말건 저런 도발이 시작된 상황에서는 우리도 그에 상응하는 수준의 보복공격에 들어가는 수순에 진입하고 저쪽도 천백배 보복 식으로 들어가면 그땐 뭐 바로 전면전 에스컬레이터 타는 상황이 되는지라... 그쯤 되면 '우리가 북진을 해야 되느냐 말아야 하느냐'를 선택하는 것도 사치가 될 터이니...

    그리고 원전이 있건 없건 사회 혼란을 노릴 생각이라면 표적은 '얼마든지 널렸지요...' 막말로 원전에 한두방 얻어맞는 대신 서울 한복판이나 부산 한복판이 날아가는 상황을 과연 '대신 감당할 수 있을까요?'

  • 천하귀남 2011/03/24 21:17 #

    핵은 핵보복의 우려를 상정해야 하는데 원전에 핵쏘는 정도는 보복여부가 애매합니다.
    더군다나 핵을 날릴 정도라 해도 핵의 숫자와 투발수단에 제한이 있습니다. 그렇다면 일반 미사일로 핵무기 수준의 위력을 보일수 있는 핵발전소도 노릴겁니다.
    또 핵의 숫자가 제한되 서울과 미군기지 정도만도 벅찹니다. 반면 원자로는 전라도와 경상도 지역에 큰 타격을 줄수있는 수단이기도 합니다.
  • Niveus 2011/03/23 18:28 # 답글

    ...원전이 박살나기전에 서울이 먼저 박살나던지 평양이 평지가 될겁니다(...)
  • 천하귀남 2011/03/23 20:00 #

    남쪽의 혼란만 노리고 쏘는 경우도 가능하니 문제입니다.
  • Niveus 2011/03/23 20:39 #

    남한의 혼란을 노린다면 지하철역이나 대형시설물에 대한 독가스테러등이 더 확률이 높을겁니다.
    실제 북한 특수부대가 훈련중인 내용중 큰 비중을 차지하는건 이쪽이고말이죠.
    (기간시설에 대한 방비는 꽤 튼실한편입니다.)
    오히려 혼란이란 측면에선 이쪾이 더 유력할듯하지 맞을지 격추될지 모르는 스커드 발사는 별로 순번으로 놓일것같지 않군요;;;
  • 천하귀남 2011/03/23 22:40 #

    그걸 확신할수 없으니 문제가 됩니다.
    이런상황에서도 원전건설을 추가로 해야 할지는 좀 애매하다고 봅니다.
  • Niveus 2011/03/23 22:46 #

    ...에에 그런식이면 아무것도 못합니다 -_-;;;
    당장 탄도탄이 날아오면 버틸 건물이 있을까요?
    원전이 아니라 댐이 오히려 피해라면 더 크겠죠. 안동댐이나 팔당댐이 붕괴하는게 인적 피해나 공황상태는 더 클겁니다.
    맞출 면적도 더 넓고말이죠 -_-;;;

    그리고 원전은 어쩔수 없는게 현재의 전력수급상황에선 원전이외엔 답이 없다는점에서 어쩔수 없을겁니다.
    원전아 아니면 화력발전인데 이쪽은 연료값이 천정부지로 뛰는지라말이죠.
    천하귀남님은 전기요금 인상을 전제로 얘기하시는건가요?
    가뜩이나 이제 원가연동제를 시행하기때문에 부담이 더해질게 뻔한 상황인데말이죠.
    그리고 친환경은 생산성측면에서 대안이 될수 없다고 봅니다. -_-a
  • 천하귀남 2011/03/23 23:05 #

    할만큼은 해보고 안된다면 모르겠지만 아직 원자력 이외에 답이없다고 할만한 상황인지 생각해 봐야 한다는겁니다.
    골치아픈 문제이긴 합니다. 하지만 원자력의 안전성도 골치아프긴합니다.
  • Niveus 2011/03/23 20:42 # 답글

    그런데 한가지 궁금한게 있는데 체르노빌 이전의 방호시설이 빈약한 1~2세대 원전들과 현재 지어지거나 지어질 예정인 4세대 원전과 동일 기준으로 비교하는게 비교가 될련지 모르겠군요;;;
    당장 안전장비가 훨씬 확충되서 당시대비 건설비가 3배넘게 뛰었다는것만 봐도 사실 현재 '대규모 발전시설'중에선 가장 안전에 관해선 고려를 많이 한다고 봅니다.
  • 천하귀남 2011/03/23 21:08 #

    그런부분에대한 방호를 명시해 놨다면 문제삼을 일은 별로 없을겁니다.
    하지만 그렇다 해도 지역주민들 설득하는건 훨씬 어려워지긴 할겁니다.
  • theankh 2011/03/23 20:45 # 답글

    전라도 월성이라니... 저기는 영광이고. 월성은 경주쪽에 있습니다.
    그리고 원전 Containment Building설계 요건으로 미사일 방호도 있습니다. (10 CFR 50.55a)
  • 천하귀남 2011/03/23 21:06 #

    월성과 원전을 잘못봤군요 ^^;
    그 규격의 미사일이란건 어떤건가요? 음속에 3~4배 이상의 속도로 떨어지는 탄도미사일에 방호여부는 미확인입니다.
  • 긁적 2011/03/24 02:20 # 답글

    1. 음..;; 제 생각에는 전쟁상황을 염두에 둘 경우 이미 지어진 원전만으로 충분히 문제가 되기 때문에, 추가적인 원전건설을 반대할 근거로는 좀 빈약할 듯합니다.

    2. 그리고 원전을 파괴하면 엄청난 재앙을 일으킬 수는 있지만, 당장의 전쟁수행능력에 큰 영향을 미치지는 않습니다. 결국 원전을 파괴한다고 해서 전쟁수행에 큰 도움을 주기는 어렵습니다. 기껏해야 얻을 수 있는 효과는 말씀하신 대로 주민혼란 내지는 사기 약화인데....
    2.1. 원전이 워낙 사람 사는 도시에서 먼 곳에 지어지다 보니 주민혼란효과는 어려워 보입니다. 이 부분에 대해서는 방사포가 훨씬 효과적이겠죠 ^^;;
    2.2. 사기약화가 목적이라면 가용전력을 원전 하나에만 집중할 것입니다. 어차피 '원전이 파괴되었다!'라는 기사제목만 뽑으면 장땡 아닌가요?

    3. 저라면 탄도미사일로 원전을 공격할 바에 공군 전투비행단 내지는 항만시설 등을 공격하겠습니다. 전쟁수행능력을 감소시키는 데에는 이 쪽이 보다 효율적일 것으로 보입니다.

    4. 그리고 사실 이번에 사고난 후쿠시마 원전은 좀 허접한 원전이더군요 (.........) 우리 원전은 그네들 원전이랑 비교가 안 되게 안전합니다. 한 예로 후쿠시마원전에서는 냉각수를 펌프로 돌려야 하기 때문에 펌프가 멈추면 문제가 되지만, 우리 원전은 냉각수(정확한 표현은아니지만.;)가 자체적으로 순환하기 때문에 그냥 물만 채워 주면 따로 동력을 공급 안 해도 된다고 합니다.

  • 천하귀남 2011/03/24 20:39 #

    1. 원전이 늘어나면 골치거리가 더 늘어나고 방어를 위한 여러가지 추가비용등도 늘어나고 문제발생시 처리도 더 어려워 집니다.

    2. 주민혼란만으로도 전라도와 경상도는 충분히 흔들어 놓습니다. 지금 도쿄의 수돗물 오염만 봐도 그런데 미사일공격에 의한 방사능 오염은 후쿠시마 보다 심할 확률이 높습니다.

    3. 천안함과 연평도를 보면 그건 아무도 확언 못합니다.

    4. 비등수형 원자로라도 노심 직격은 당연하지만 주변 제어시설 파손 그것도 미사일에의한 파손시는 방사능누출이 없다고 안심 못합니다. 후쿠시마의 문제는 제어기능이 상실되 제어봉을 이용한 중지가 불가능해진상황에서 폭주해 누출한건데 이건 우리도 피하기 힘듭니다. 더군다나 열교환기에서 1차냉각수가 균열, 혹은 파열로 새나온건 국내도 몇건 있더군요.

    원자로의 특징은 한번 반응이 시작되면 이걸 단기간에 중단 못시킨다는 겁니다. 특히나 강한 충격등으로 제어봉삽입에 문제가 생기면 멜트다운 확률이 크게 올라갑니다. 이건 당해보기전에는 모릅니다. 현재 탄도 미사일급에 대한 실험이나 고려는 확인안되고 있습니다.
  • MessageOnly 2011/03/24 15:45 # 답글

    '전쟁시 우리 원전에 대한 안전에 대한 우려'는 기본적으로는 북한이 장거리미사일을 통해 공격해올 것이라는 생각에서 출발하게 되는데, 위 긁적님의 견해대로 저 또한 원전은 고가치표적이 되기 어렵다고봅니다. 북한은 열세인 전쟁수행능력의 격차를 줄이기위해서 남한의 전쟁수행능력을 낮추는데 주력해야합니다. 지휘부, 군사기지, 통신, 정유시설, 교통(도로, 철도, 항만) 물류창고 등이 우선표적이 되어야죠. 원전자체는 전쟁수행에 별로 보탬이 되는 시설물이 아니므로 상대적으로 후순위에 놓일 수 밖에 없습니다. 원전에 대고 쏘는 것은 귀중한 미사일 자산의 낭비죠.

    항공세력을 통한 폭격은 낙후된 북한공군에게는 접근자체가 매우 어려운 임무겠고요. 차라리 잠수함, 특수부대에 의한 침투, 폭파 시나리오가 더 가능성이 있어보입니다. 후방위협에 의한 교란이나 핵공포를 선사하기에는 이편이 더 낫죠. 원전의 안전문제 대한 우려는 전면전시 원전 피격 위험문제보다 테러단체나 자연재해에 의한 위험이 더 가능성이 있다고 생각합니다. 관리부실에 의한 사고가능성도 있지만 다른 나라에 비하면 안전하다고 할 수 있을 겁니다.

    전면전시의 핵위험도는 남한에 있는 원전피격보다는 북쪽에 있는 핵폭발물이나 핵시설의 자폭이 더 크죠. 그 다음으로는 북의 선제핵공격에 의한 미국이 보유한 핵무기의 사용우려가 있고요. 후쿠시마 원전사고 때문에 '원전'자체 대한 우려가 증폭되었을 뿐, 상존하는 위협은 북의 핵개발쪽이 훨씬 높다고 봅니다.

    강대국 일본도 전력부족으로 당분간 계획정전을 해야한다고 하고, 우리나라도 지난 겨울에 전력위기를 경험했습니다. 양국 모두 원전 이외의 모범답안은 없지요. 원자력계획에 변경이 있다면, 내진설계강화, 홍보강화 정도가 될 것 같습니다.
  • 천하귀남 2011/03/24 20:42 #

    고가치 표적이 되기 어렵다고 하지만 천안함과 연평도를 보면 안심할수 없습니다. 대비가 필요한건 사실입니다. 그리고 원자력을 짓는만큼 화력도 지어야 합니다. 전력위기의 경우 원전은 출력증가에 시간이 걸려 제때 대처가 안된다는게 지난번에도 나온이야기입니다.

    원전을 짓는다고 해도 이제 탄도미사일에 대한 방어는 고려해야 할겁니다. 헌데 이게 가능할까요?
  • MessageOnly 2011/03/24 22:37 #

    천안함과 연평도를 언급하신 것은 아마도 기습적인 공격이 발생할 경우 정상적인 대비책이 작동할 것인가에 초점을 두신 것 같습니다. 발사 징후를 포착하더라도 무시할 가능성도 있고요. 이런 사정을 생각하면 '삼척'의 입지가 좀 우습긴하죠.

    증설해야할 원자력발전소는 전체용량증가를 위해 필요하겠고, 화력발전소는 조절용으로 필요하겠지요.

    북한이 보유한 탄도 자산의 오차범위는 500m ~ 4km 나는 것으로 알려져 있습니다. 북한을 제외한 다른 국가의 경우라면 몰라도 북한이 효과적인 타격을 입힐 가능성은 낮습니다. 불가능하니 무시하자는 것은 아니고요. 그런 것보다는 북핵문제가 더 우려된다고 봅니다. 원전시설물의 강화도 좋고 능동적인 방어체계를 발전시키는 것이 더 좋은 방향이라고 봅니다. MD체계에 들어서서 방공구축함에 SM-6 탑재하는 것도 좋은 방안이겠죠.

    후쿠시마 제1원전의 경우 제어봉은 그래도 제대로 작동했지요. 제어봉은 동작했고, 냉각재문젠데....얼마든지 다른형태의 문제를 일으킬 수 있으므로 상관없을 것 같기도 합니다. 드라이버만으로도 사고가 났으니.
  • 천하귀남 2011/03/24 22:46 #

    그러니 애매하다는 거지요. 참고로 지금 현재 핵 폐기물은 원전 옆에 야지에 포장해서 쌓아둔 상황이더군요. 원전도 필요없고 여기만 노려도 될것같습니다.
    참고로 북한이 수출한 미사일의 오차는 50m입니다. 헌데 북한이 기술이 없을까요?
  • 천하귀남 2011/03/24 22:57 #

  • MessageOnly 2011/03/24 23:30 #

    투발 수단으로 핵폐기물을 보관한 장소를 '노려서' 타격하는 것도 어려운 일이지요. 어떤 수단으로 유도하는지도 분명하지 않고요. 원자로를 노렸는데, 운 좋게(북한입장에서) 폐기물보관소를 타격할 수 도 있겠지요. 지진피해처럼 탄도미사일에 의한 1차 피해는 별거 없었는데, 복구시점에 관리 실수로 사고가 날 수 도 있겠고요. 어떤 시나리오도 가능하긴 합니다. 당연히 아무 일도 일어나지 않을 가능성도 존재하죠. 앞서 언급한 것처럼 원전시설물강화도 좋은데, 그것은 한계점이 분명하니 능동적인 방어체계를 발전시키는 것이 더 낫다고 보고요.

    어떤 일이 일어나든지는 결코 단정할 수 없지요. 이런 문제는 한미는 물론 북중도 장담할 수 없는 일입니다. 원전에 대한 직접타격이 불가능하니 무시하자는 것이 아니고요. 그것보다는 북핵문제가 더 우려된다는 것입니다. 북한이 탄도미사일에 핵탄두를 탑재할 가능성이 더 무섭다는 것이죠. 북한에 핵탄두를 소형화하는 기술이 있는지 없는지의 값도 비슷한 수준이라고 생각합니다.
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.

구글 애널리틱스

통계 위젯 (화이트)

776793
6148
5649164

이 이글루를 링크한 사람 (화이트)

405

당부드리는 말

블로그 사진을 포함한 전체가 아닌 일부의 내용은 얼마든지 사용하셔도 상관없습니다.

상대방을 존중하는 생각이 있다면 욕설과 과도한 비아냥은 자제를 부탁드립니다. 정도가 심하거나 비로그인의 글은 임의 삭제 가능함을 알려드립니다.

A타입 클린 캠페인 위젯

방문자

Map